Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) / United Nation (UN) yang masih tidak mampu menyelesaikan masalah di Palestin. Apa guna PBB jika tiada usaha digunakan untuk mencapai keamanan?? Relevankah??
Setiap organisasi, punya pemimpin. Apabila dikaitkan dengan kepimpinan dalam sebuah organisasi, maka, terang lagi bersuluh jika kita katakan ianya melibatkan kuasa dan status di dalam organisasi tersebut. Kali ini, penulis ingin mengupas sebuah jurnal, tulisan Michael N. Barnett dan Martha Finnemore yang bertajuk The Politics, Power, and Pathologies of International Organization. Terdapat beberapa perkara yang dibincangkan dalam jurnal ini. Antaranya ialah, persekitaran organisasi antarabangsa, autonomi organisasi antarabangsa, kuasa organisasi antarabangsa, dan pelbagai perkara lain.
Menurut Michael N. Bartett, dan Martha Finnemore, Organisasi Antarabangsa (IO), bertambah secara eksponen saban tahun. Kebanyakan teori menjelaskan bahawa, penubuhan IO ini, respons kepada masalah kekurangan atau ketidak lengakapan maklumat, kos-kos transaksi, dan untuk menambah baik, kebajikan, dan kesejahteraan ahli-ahli mereka. Terdapat tiga perspektif yang boleh dibahaskan dalam kita membincangkan IO ini.
Perspektif pertama, ianya menawarkan pandangan berbeza dari segi kekuatan IO, dan apa atau bagaimana, mereka penting atau terlibat dalam politik dunia. Masalah ini telah menjadi isi atau intipati utama bagi perdebatan Neoliberal Instutionalis, dengan Neorealis saban tahun. Organisasi global bertanggungjawab lebih daripada sekadar memudahkan kerjasama dengan membantu negara-negara untuk mengatasi kegagalan pasaran, tindakan kolektif yang dilema, menentukan tanggungjawab dan bidang kuasa di kalangan mereka, dan masalah yang berkaitan dengan pilihan sosial yang saling bergantung.
Perspektif kedua adalah memberikan teori asas untuk merawat IO sebagai pelaku autonomi dalam politik dunia, dan dengan demikian, memberi sebuah cabaran, atau tentangan bagi ontologi statisme yang berlaku dalam teori-teori yang melibatkan hubungan antarabangsa. Walaupun segala perhatian mereka ditumpukan kepada institusi antarabangsa, namun, hasilnya, satu keputusan atau hasil yang berorientasi secara teorinya menunjukkan Neoliberal Institusionalis dan rejim mereka, melayan IO ini sama seperti negara-negara pluralis lakukan. Pandangan Weber berkenaan kuasa normatif dari pihak berkuasa yang rasional dan sah adalah mewujudkan birokrasi, dan impak atau kesannya terhadap cara penghasilan birokrasi yang bertindak melakukan kawalan sosial, dengan memberikan pengetahuan asas, untuk mencabar pandangan yang dilemparkan, dan seterusnya bertindak melayan IO seperti agen, bukan hanya struktur organisasi biasa.
Pandangan atau perspektif ketiga dan terakhir ialah menawar atau memberi sudut pandang yang berbeza dari yang digunakan untuk menilai keinginan IO. Sedang realis, dan pembuat polisi mengambil masalah ini untuk diselesaikan, beberapa pelajar dari IO dikejutkan dengan masalah prestasi dan keinginan mereka yang kritikal. Sebahagian dari optimis-optimis yang datang dari Pusat Ajaran Liberalisme Klasik melihat IO sebagai cara damai, atau cara aman, untuk menguruskan perubahan teknologi yang pesat, dan bersifat global, jauh lebih baik daripada alternatif yang sering digunakan, iaitu, melalui peperangan.
Justeru, rawatan perlu diberikan kepada IO yang mengalami masalah kritikal, untuk membina semula pemikiran organisasi mereka.
TEORI YANG BERKAIT DENGAN ORGANISASI
Didalam bidang Sains Sosial, terdapat dua cabang yang luas, berkait dengan organisasi. Yang pertama, ekonomistik dan menumpu kepada asumsi, atau memegang instrumentasi yang rasional, dan yang berkait dengan kecekapan. Keduanya adalah sosiologis yang difokuskan kepada isu-isu legitimasi, dan kuasa. Terdapat tiga perkara utama yang dibincang melalui dua puak ini. Antaranya ialah :
i) IO dan lingkungan atau persekitarannya
Melalui pendekatan ekonomik terhadap organisasi, lingkungan atau persekitaran diandai dan dianggap sebagai sosial yang sangat tipis, tanpa peraturan-peraturan sosial, isi-isi yang bercorak kebudayaan, atau pelaku-pelaku lain di luar yang membina organisasi. Persaingan, pertukaran dan tekanan konsekuen untuk kecekapan adalah ciri-ciri persekitaran yang dominan, yang menggalakkan pembentukan dan perilaku organisasi. Ahli-ahli sosiologi, sebaliknya, mengkaji organisasi dalam situasi bukan pasaran, dan akibatnya, mereka memulakan tanpa apa-apa andaian. Organisasi dilayan sebagai ‘Fakta sosial’ untuk disiasat; sama ada mereka melakukan apa yang mereka nyatakan, atau mereka buat secara efisien, adalah merupakan soalan yang bercorak empirikal, bukan andaian secara teori, melalui pendekatan ini. Respons pertubuhan atau organisasi bukan hanya ke pada pelaku yang mengejar keuntungan bercorak material dalam lingkungan semata-mata, juga kepada norma-norma dan paksaan budaya yang membentuk pemikiran sesebuah organisasi, dan memahami konsep visi, dan misi mereka. Lingkungan ini boleh ‘memilih’ dan menyokong organisasi untuk membuat alasan selain dari efisien, dan perilaku responsif yang sering diketengahkan. Sebagai contoh, organisasi boleh mencipta, atau menyokong atas dasar legitimasi dan normatif yang sesuai, lebih dari output efisien ; mereka boleh mencipta bukan untuk apa yang mereka buat, tetapi, lebih kepada diri mereka, iaitu, apa yang mereka wakili, secara simboliknya, dan nilai-nilai yang mereka wujudkan.
ii) Autonomi IO
Mengikut logik ekonomistik, teori rejim dan pelbagai sarjana yang bekerja di dalamnya, umumnya, mereka memperlaku atau melayan IO sebagai ciptaan negara-negara yang direka untuk mendapatkan kepentingan atau faedah negara dengan lebih banyak. Analisi perilaku IO seterusnya menumpukan pada proses agregasi keutamaan negara ahli, melalui interaksi strategic dalam struktur dari IO tersebut. Pernyataan Waltz mengenai definisi redusionisme ialah, ‘memahami dengan mengetahui sifat-sifat dan interaksi antara (bahagian) mereka.’ Teori-teori yang dikemukakan menyebabkan, layanan ke atas IO menjadi layanan sebagai mesin pembuat dasar peribadi, dimanipulasi oleh pelaku-pelaku lain. Akibatnya, penyalahgunaan kuasa berlaku.
iii) Kuasa IO
Jika IO mempunyai autonomi dan kuasa di dunia, terdapat beberapa kuasa berdasarkan status mereka sebagai laman budaya yang dibina pihak berkuasa. Tiga jenis kuasa IO yang luas adalah :
- Mengklasifikasikan dunia, membuat kategori dan tindakan pelaku
- Memperbaiki definisi dalam dunia social
- Mengartikulasi dan menyebarkan norma-norma baru, prinsip dan pelaku di sekitar dunia.
Organisasi Antarabangsa yang jelas menunjukkan, ahli-ahli akan bersetuju jika dan hanya jika mereka mendapat keuntungan. Hakikatnya, perjuangan apa yang mereka ketengahkan??
KESIMPULAN
Kesimpulannya, kuasa dan status sesebuah organisasi, terutamanya Organisasi Antarabangsa (IO) perlu dikaji semula kerana, kedudukan pihak berkuasa yang memberi IO kuasa autonomi ini akan mengakibatkan penyalah gunaan kuasa, jika sekiranya tidak dipantau, dan seterusnya memberi impak kepada masyarakat sekitar. Selain itu, ruang lingkup, atau persekitaran IO, autonomi IO, dan kuasa IO yang berbeza takrifannya melalui ahli-ahli ekonomi, dan ahli-ahli sosiologi, menyebabkan IO ini tidak mempunyai halatuju dan ketetapan dalam melaksanakan dasar, visi, dan misi, seperti yang awal mereka lakukan.
Dari sudut positifnya, IO mampu mengawal dan menambah baik kebajikan ahli-ahlinya melalui perjuangan-perjuangan mereka. Selain itu, ianya merupakan satu organisasi dan pertubuhan yang boleh merapatkan silaturrahim dan kerjasama antara negara-negara ahli, yang seterusnya mampu meningkatkan ekonomi negara masing-masing.
P/S : ini merupakan penulisan pertama penulis dalam penghasilan artikel untuk majalah. InsyaAllah, penulis akan lebih kerap menulis, untuk memberi dan berkongsi sedikit idea, supaya kita dapat sama-sama menimba, dan berkongsi ilmu yang luas ini.
Majalah - Muat turun di sini (PDF - 375KB)
0 Comments:
Catat Ulasan